CC BY
68
19 (160) - 2012
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 332.024; 001.895
организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса как фактор стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне*
с. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: larinsn@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)
Е. В. ЖИЛЯКОВА, кандидат экономических наук, главный специалист E-mail: lenag@rfh. ru
Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ)
В статье представлены результаты анализа опыта развитых стран в части использования организационных структур и интеграционных форм взаимодействия науки и бизнеса для стимулирования инновационной деятельности. Показаны отдельные возможности его использования с учетом реалий современной российской экономики и создания условий для интеграции научных учреждений и производственных предприятий в целях развития инновационной деятельности в российских регионах.
Ключевые слова: организационные структуры, интеграционные формы, взаимодействие науки и бизнеса, стимулирование инновационной деятельности, социально-экономические преобразования, развитие региональной экономики.
Одной из характерных особенностей современного этапа эволюции мировой экономики является неравномерное социально-экономическое развитие территорий и регионов во многих странах. Указан-
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) (проект № 12-06-00237а).
ная особенность непосредственно затрагивает не только ряд развитых стран, занимающих ведущие позиции в социально-экономическом развитии, но и нашу страну. Не случайно проблема неравномерного социально-экономического развития регионов всегда находилась в числе важнейших внутриполитических целей практически любого государства. Неравномерность территориального развития экономики влечет за собой наличие существенных социально-экономических межрегиональных контрастов, а несвоевременность решения проблемы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов инициирует возникновение центробежных тенденций, которые могут привести к распаду государства. Вот почему выравнивание уровней социально-экономического развития регионов является важнейшей закономерностью размещения производства, важным фактором ускорения темпов развития не только отдельных территорий, но и страны в целом.
В современной экономической теории и практике термин «регион» не имеет четкого определения. Так, в Германии под регионом понимают
- 17
федеральные земли, во Франции - провинции и департаменты, в США - штаты, в Бельгии - национальные регионы, в Китае - провинции, в Финляндии - губернии, в Англии - графства [3, с. 38]. В России под регионом принято понимать определенную территорию, обладающую целостностью и взаимосвязанностью ее составных элементов. Применительно к реалиям российской экономики в качестве региона могут выступать административная единица (район, область, край) или субъект Российской Федерации. Экономическая сущность региона определяется наличием системы связи между хозяйственными субъектами в пределах его территории. Регион можно представить как отдельную подсистему социально-экономического комплекса страны, а также как сложный территориально-экономический комплекс со своей структурой связи с внешней и внутренней средой [14, с. 78].
В экономических системах многих стран есть регионы, которые обладают высоким уровнем научно-технического, образовательного и инновационного потенциала. Как правило, именно они оказывают наибольшее влияние на развитие экономики страны. Такие регионы часто называют «территориями инновационного развития», поскольку в них активно разрабатываются различные механизмы, организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса, с помощью которых осуществляется инновационное развитие региональной экономики.
С учетом данной ситуации сегодня многие страны с рыночной экономикой формируют политику выравнивания уровней социально-экономического развития регионов на основе стимулирования инновационного развития и прогрессивных форм интеграции научно-исследовательских и производственных организаций. При этом органы регионального управления часто выступают в роли посредника между научно-исследовательскими организациями, университетами и производственными предприятиями. В этих целях на региональном уровне создаются разного рода структуры, а именно: центры кооперации университетов и производственных предприятий, междисциплинарные центры, центры трансфера инновационных технологий, центры коммерческой реализации изобретений и др. Внедрение результатов научных исследований осуществляется организационными структурами малого, среднего и крупного бизнеса через механизм коммерциализации технологий.
В условиях глобализации и стремительного научно-технического прогресса способность регионов генерировать и внедрять в промышленное производство инновационные разработки считается одним из главных факторов их конкурентоспособности. В странах Европейского Союза (ЕС) приоритетными задачами являются развитие в регионах наукоемких производств и инновационное расширение сферы услуг. В связи с важностью этих задач в ЕС разработана специальная программа развития региональных стратегий и инфраструктур трансфера технологий и инновационной деятельности, охватывающая 21 регион - RITTS (Regional Innovation and Technology Transfer Strategies and Infrastructures Рroject). Содержание работ состоит в оценке существующих условий для развития инновационных процессов в субсидируемом регионе, разработке предложений по формированию и оптимизации региональной стратегии, политики, инфраструктуры, которая будет способствовать их реализации в целях поддержки инноваций и трансфера технологий. Проекты финансируются из бюджета инновационной программы и относятся к конкретному региону, учитывают только его нужды [3, с. 63].
В каждой стране ЕС имеется свой подход к развитию инновационной системы в регионах, учитывающий размещение исследовательских и образовательных учреждений, промышленных предприятий и ряд других особенностей. Важной тенденцией инновационной политики стран ЕС является определение роли университетов в формировании территорий инновационного развития. Для поддержки регулирования и стимулирования инновационного развития регионов государство активно использует административные и экономические методы, федеральное финансирование и субсидирование НИОКР, проведение фундаментальных и прикладных исследований в университетах.
Так, к административным методам относятся:
• выделение сфер образования и науки в качестве приоритетных видов деятельности инновационного развития региона;
• финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований из федерального и регионального бюджетов;
• льготное налогообложение НИОКР;
• мобилизация венчурного капитала на ранних стадиях проектов.
К экономическим методам относятся:
• защита интеллектуальной собственности и повышение эффективности патентной системы;
• упрощение административных требований к созданию наукоемких компаний;
• совершенствование нормативной базы;
• повышение мобильности научных кадров;
• инновационная ориентация программ НИОКР;
• стимулирование в рамках региональной инновационной системы интеграции научно-исследовательских и производственных предприятий;
• персональное стимулирование ведущих ученых на участие в инновационной деятельности [15].
Общей тенденцией инновационной политики многих зарубежных стран является формирование кластерных структур, под которыми понимают «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных производителей готовой продукции и поставщиков услуг, фирм, занятых в смежных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций, конкурирующих между собой, но вместе с тем и ведущих совместную работу, основной целью которой является получение дополнительной прибыли» [12, с. 485]. Функционирование таких структур не только ускоряет процессы экономического роста в отдельно взятых отраслях, но и ведет к повышению инновационной активности и конкурентоспособности региона. Под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба и синергии все участники инновационного кластера получают дополнительные преимущества. Кроме того, межотраслевое взаимодействие предприятий внутри кластеров способствует росту занятости, ускорению распространения передовых технологий и притоку инвестиций в национальную экономику.
Включение университетов в кластеры позволяет обеспечить региону конкурентные преимущества за счет одновременного осуществления инвестиций в реальные секторы экономики, в развитие образовательной и научно-исследовательской сфер [1]. Инновационная ориентированность является важной отличительной чертой таких кластеров. При этом ведущая роль университета при его вхождении в кластер связана с наиболее полной реализацией научно-технического, образовательного и инновационного потенциала региона.
В отдельных регионах (провинциях и департаментах) Франции инновационное развитие осу-
ществляется посредством создания технопарков высоких технологий, причем они формируются не только в промышленно развитых департаментах, но и там, где экономика имела монопродуктовую ориентацию, а продукция высоких технологий составляла менее 2-3 % ВРП. В качестве примера можно привести эффективно функционирующий технопарк высоких технологий «София Антиполис» около Ниццы (регион Лазурный берег, департамент Приморские Альпы) [3, с. 108].
В Великобритании традиционно организационные формы инновационной деятельности представляют университеты и политехнические институты, государственные НИИ и отраслевые лаборатории, НИИ и лаборатории корпораций и фирм. Кроме того, получили развитие исследовательские ассоциации по отраслям и видам продукции, многие из которых расположены в регионах (графствах). В соответствии с государственным документом «Стратегия по науке и инновациям» в Великобритании в регионах стимулируется распространение сотрудничества университетов и бизнеса, поддерживается коммерциализация передовых технологий, совершенствуется научная и технологическая база [3, с. 109].
На базе 20 университетов в Финляндии муниципальными органами власти созданы 22 технопарка, которые в большинстве принадлежат региональным властям. Все технопарки объединены в Ассоциацию научных парков Финляндии «Текел». Всего в научных парках осуществляют свою деятельность 1 600 инновационных компаний, в которых работают 32 тыс. специалистов и ученых. Одним из основных критериев оценки эффективности деятельности технопарков является количество новых высокотехнологичных предприятий, которые начинают самостоятельную деятельность без государственной помощи и вовлекают смежные организации в экономическую активность, основанную на знаниях [3, с. 109].
На основе анализа зарубежного опыта российскими экономистами выделены три укрупненных группы территорий инновационного развития, которые существуют и в российских реалиях. К ним относятся:
• мегаполисы и крупные городские агломерации как ведущие центры концентрации национального научно-технического и инновационного потенциала;
• технологические районы как территориально распределенные системы;
• центры науки и высшей школы в муниципальных образованиях [2, с. 140].
Рассматривая мегаполисы и другие крупные городские агломерации, необходимо отметить, что научно-технический и инновационный потенциал обычно концентрируется не в центре, а преимущественно на периферии этих территорий. Необходимость функционирования административной, деловой, научной, промышленной составляющих города как единого целого привела к развитию процесса интеграции больших городов с прилегающими к ним «полюсами» науки и высоких технологий. Таким образом, вокруг крупных городских агломераций складываются территории инновационного развития.
К технологическим регионам как территориально распределенным системам относят территории, основу экономики которых составляют высокотехнологические предприятия. Объединяющие их факторы характерны для сложившейся естественным образом концентрации научно-технического и промышленного потенциала рядом с научными центрами и университетами. Отсюда возникает необходимость развития университетского сектора, который является центром подготовки высококвалифицированных кадров.
Достаточно высокий уровень научно-образовательной сферы многих регионов способствует формированию вокруг университетов или научно-исследовательских комплексов территорий инновационного развития и образованию ядра инновационного кластера, представляющего собой совокупность независимых предприятий (научных учреждений, университетов, наукоемкого бизнеса, служб, организующих взаимодействие науки и производства, консалтинговых фирм и других организаций, участвующих в инновационной деятельности) [14, с. 95].
Роль университетов в развитии инновационной деятельности регионов ведущих и других стран мира отражена в табл. 1.
На основе анализа данных табл. 1 можно сделать вывод о том, что именно на базе ведущих университетов развитых и других стран и при их поддержке созданы разнообразные формы структур, деятельность которых способствует инновационному развитию регионов. Кроме того, результаты анализа позволили выявить тенденции интеграции научных и производственных организаций в целях инновационного развития российских регионов:
1) приоритетными сферами инновационного развития регионов должны стать наука и образование;
2) для успешного развития инновационной деятельности региона необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу этого процесса;
3) интеграцию научных и производственных организаций региона необходимо стимулировать путем разработки соответствующих механизмов;
4) развитие инновационной деятельности должно основываться на мониторинге научно-исследовательской, образовательной и производственной сфер региона.
Анализ опыта интеграции научно-исследовательских и производственных предприятий в развитых странах особенно актуален для России, ускоренное технологическое развитие экономики которой является необходимым условием повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке и решения многих социально-экономических проблем. Модернизация экономики России предполагает создание условий для превращения ее научно-технического потенциала в основной ресурс устойчивого роста [13].
Важнейшей предпосылкой этого должен стать переход к непрерывному преобразованию научного знания в востребованные обществом инновационные разработки (готовую продукцию, технологию и услуги), который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется за счет практического использования. В этой связи все больший вес в инвестиционных расходах приходится на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), что в наукоемких отраслях выражается в повышении расходов на приобретение нового оборудования и технологий, а также производство новых образцов готовой продукции [5].
Как известно, многие научные организации испытывают недостаток в необходимых ресурсах для проведения НИОКР, а также недостаток критической массы пригодных к использованию результатов исследований, патентов и опыта эффективного управления процессом коммерциализации инноваций. Именно по этой причине внедрение передовых разработок в производство по-прежнему, как и в «застойные» годы, остается слабым местом российской экономики. К сожалению, в силу оторванности науки
Таблица 1
Роль университетов в инновационном развитии регионов
Страна Ведущие университеты Территории инновационного развития
Мегаполисы и крупные городские агломерации
Франция 17 университетов (30 % вузов Франции). Университетский комплекс Сорбонна Регион Иль-де-Франс (Париж)
Германия Мюнхенский университет Регион Бавария
Япония Более 50 вузов, университеты Токио, Васэда, Кэйо и др. Агломерация Токио
Китай Национальный Пекинский университет. Университет Синьхуа и др. Агломерация Пекина
Южная Корея Национальный университет г. Сеула. Пхоханский университет науки и технологии и др. Городская агломерация г Сеула (технопарк Пхохан)
Технологические регионы как территориально распределенные системы
США Стэнфордский университет. Университет Беркли Силиконовая долина
Гарвардский университет. Массачусетский технологический университет «Бостонский маршрут 128»
Германия Технический университет Фридрих Технологический регион Карлсруэ
Университет г Бремена Земля Нижняя Саксония
Технический университет г Саарбрюккен Земля Саарланд
Швеция Университет Мальме Телекоммуникационный кластер г Мальме
Университет Упсала Кластер биотехнологий г. Упсала
Айдионовский университет Айдионский научный парк
Финляндия Университет г Оулу Регион Оулу (кластер «Nokia»)
Япония Университет Оита Префектура Оита
Университет Хоккайдо Префектура Хоккайдо
Тайвань Национальный Тайваньский университет, университеты Цзяо Тунг и Цинхуа Научный парк Хсинчу, г. Тайбэй
Индия Университет Бангалор Штат Карнатак
Мадрасский университет Штат Тамилнад
Центры науки и высшей школы в муниципальных образованиях
Великобритания Кембриджский университет Округ Кембридж
Оксфордский университет Округ Оксфорд
Южная Корея Национальный университет Чунганам. Корейский институт науки и технологий. Университет Пей-чей г Тэджон (Долина Даедук)
Япония Университет Цукуба Научный центр г. Цукуба
от бизнеса развитие технологий в России происходит по своим собственным законам, без учета конкретных потребностей промышленного производства. В большинстве случаев процесс коммерциализации НИОКР является результатом счастливого стечения обстоятельств, когда носители некой передовой идеи (ученые или инженерно-технические работники) случайно находят предпринимателя, способного эту идею оценить и поддержать в финансовом плане [4]. Или наоборот, что бывает намного реже.
В то же время в современной российской экономике существует целый комплекс негативных факторов, противодействующих коммерциализации инновационных технологий. Наиболее значимыми из них представляются следующие:
на отечественных предприятиях имеется значительная часть морально устаревших основных производственных и инфраструктурных мощностей, которая не в полной мере отвечает задачам производства рыночных продуктов и поэтому ее использование является нецелесообразным;
до настоящего времени не произведена «инвентаризация» интеллектуальной собственности, запатентованные технологии и «know-how» не оценены с позиций их рыночного применения и потенциала их коммерциализации, некоторые наиболее привлекательные разработки используются без лицензионных или иных компенсационных выплат или просто расхищаются;
• потенциальные возможности научных кадров и квалифицированного персонала используются не в полной мере;
• недостаточно информации о потребностях внутреннего рынка, рынков ближнего и дальнего зарубежья с привязкой к имеющимся научно-техническим возможностям и разработкам;
• квалификация большей части специалистов в сфере инновационного менеджмента остается недостаточно высокой [11].
Вместе с тем коммерциализация инновационных технологий (исследований и разработок) направлена на создание дохода от использования результатов научных исследований, научных компетенций. Основными формами (каналами) коммерциализации являются: использование прав на интеллектуальную собственность (договоры об уступке патента и лицензионные договоры); создание новых компаний, основанных на технологиях (использующих результаты научно-технической деятельности); исследовательские контракты. Раскроем кратко содержание некоторых из них:
• проведение НИОКР по заказу производственных компаний. В этом случае ученые или научные коллективы получают дополнительный доход, продавая свои компетенции и превращая свои знания в форму, полезную для заказчика (помогающую ему решить возникшие проблемы);
• проведение новых научных исследований, финансируемых за счет государственных или международных программ/фондов в приоритетных областях. Заказчиком НИОКР таких проектов является не конкретное предприятие, а государство (общество), которое предполагает получить от этих исследований определенный эффект. Он может выражаться как в занятии страной лидирующих позиций в какой-то научной области, так и достижении конкурентных преимуществ для национальной экономики. Как и в первом случае, дополнительный доход, получаемый научной организацией/коллективом, связан с выполнением заказного научного исследования;
• создание новых высокотехнологичных компаний (бизнесов). Это наиболее распространенная форма «проекта по коммерциализации». Она предполагает создание новой формы предприятия для производства продукта, основанного на использовании результатов НИОКР. Отличительной особенностью таких проектов
является их рискованность, связанная, прежде всего, с природой инновационных продуктов;
• продажа лицензии (прав на использование результатов НИОКР). В этом случае научная организация сможет получать плату за эксплуатацию третьими лицами (компаниями) знаний/технологий, которые она разработала и собственником которых она является (юридически право собственности должно быть защищено, например патентом) [8]. Обобщая сказанное, можно сделать вывод о
том, что необходимость оказания услуг в области коммерциализации инновационных технологий, в частности оказания услуг центрами коммерциализации технологий (ЦКТ), вызвана тем, что в Российской Федерации имеется большее количество законченных или близких к окончанию технологических разработок с сильным инновационным элементом. При этом большая часть этих разработок, имеющих широкие перспективы коммерциализации и высокий потенциал создания бизнеса, даже не оформлена в виде инновационного проекта и не защищена никакими правами [10].
Коммерциализация технологий как элемент коммерческого трансферта инновационных разработок, продуктов и услуг предполагает выплату потребителем (покупателем) вознаграждения владельцу (разработчику) технологии в той или иной форме и размерах, определяемых взаимосогласованными договорными условиями. К коммерческим формам передачи технологий относятся лицензионные соглашения, инжиниринг, контракты и субконтракты на проведение совместных НИОКР и производственную кооперацию (в том числе на создание совместных предприятий), инвестиционные и другие виды соглашений, связанные с уступкой, передачей и защитой прав на интеллектуальную и промышленную собственность [4].
Таким образом, объектами коммерческого трансферта инновационных технологий являются:
• объекты промышленной собственности (патенты на изобретения, свидетельства на промышленные образцы и на полезные модели), за исключением товарных знаков, знаков обслуживания и коммерческих наименований, если они не являются частью сделок по передаче технологии;
• ноу-хау и технический опыт в виде технико-экономических обоснований, моделей, образцов, инструкций, чертежей, спецификаций, тех-
нологической оснастки и инструмента, услуг консультантов и подготовки кадров; • технические и технологические знания и информация [6, 7].
Во всем мире деятельность по коммерциализации инновационных технологий осуществляется специализированными организациями, так называемыми центрами коммерциализации технологий. Главная цель функционирования этих организаций заключается в создании дохода от использования результатов научных исследований, выполняемых в государственных научных организациях и частных компаниях. Этот доход может быть получен от любых коммерческих соглашений, включая использование прав на интеллектуальную собственность (договоры об уступке патента и лицензионные договоры), создание новых компаний, основанных на технологиях (использующих результаты научно-технической деятельности), исследовательские контракты [16].
Очевидно, что с точки зрения законодательства учредителем центра коммерциализации технологий может выступать любая организация и физические лица, однако если рассматривать реальную практику, то можно выделить ряд основных групп учредителей, в интересах которых создаются ЦКТ (табл. 2)
Для успешной деятельности в условиях рынка и в целях организационного проектирования ЦКТ должны иметь четкую рыночную ориентацию, примеры которой приведены в табл. 3 [9, с. 79].
Таблица 2 Основные группы учредителей и цели создания центров коммерциализации технологий
Таблица 3
Рыночная ориентация ЦКТ
Рыночная ориентация Краткая характеристика
Региональная Концентрация на научно-техническом, промышленном и административном потенциале отдельного региона (области). Региональный ЦКТ является связующим инновационным звеном для научных организаций и компаний региона (области)
Международная Концентрация на выполнение НИОКР в рамках долгосрочной совместной программы в целях ускорения темпов коммерциализации (на внутреннем и внешнем рынках) научных разработок с использованием опыта международного партнера
Тематическая Акцентирование деятельности на определенной технологической тематике
Далее приведен ряд примеров существующих в Европе моделей ЦКТ по признаку их рыночной ориентации [16].
Модель 1. Региональный центр.
1. Концепция построения основана на концентрации усилий в сфере использования научно-технического, промышленного и административного потенциала отдельного региона (области). Центр коммерциализации технологий выступает связующим звеном для инновационно активных научных организаций и компаний региона (области).
2. Организационная структура такого регионального центра может быть представлена рядом вариантов.
Вариант 1. Центр, созданный отдельным крупным научно-исследовательским институтом (Single Institute Model).
Вариант 2. Центр, созданный группой научно-исследовательских организаций (Multillnstitute Model).
Вариант 3. Региональный консорциум - партнерство научно-исследовательских институтов, организаций образования, органов власти и т. д.
3. К числу необходимых «элементов успеха» такого центра относятся:
• наличие сильного научно-технического, технологического и ресурсного потенциала, обеспечивающего конкурентные преимущества;
• поддержка руководства научных организаций;
• заинтересованность местных и региональных органов власти, определяющих инновационную стратегию;
Группа учредителей ЦКТ Основные цели создания ЦКТ
Научно-исследовательские организации (НИИ, вузы) Организация профессиональной деятельности, направленной на коммерциализацию результатов исследований и разработок в соответствующих исследовательских организациях
Региональные и местные органы власти и управления Создание проводника (агента) проводимой инновационной политики, содействие процессу развития коммерциализации технологий в соответствующем регионе, территории
Частные компании Бизнес-интересы: например развитие венчурной стратегии развития бизнеса (создание стартап-компаний, создание интерфейса с исследовательскими организациями) и др.
• множественность источников финансовой поддержки;
• наличие команды профессионалов (сильный кадровый потенциал);
• наличие сильной обоснованной концепции центра;
• наличие помещения и хорошего технического оснащения;
• наличие бизнес-плана (для уже сформированных центров).
4. В составе выходных параметров этой модели ЦКТ следует выделить широкий спектр услуг, высокую коммерческую активность и самоокупаемость.
Модель 2. Тематический центр.
1. Концепция построения этой модели акцентирована на организации деятельности в рамках определенной технологической тематики.
2. Организационная структура также может быть представлена рядом вариантов.
Вариант 1. Центр, созданный крупным научно-исследовательским институтом (Single Institute Model).
Вариант 2. Центр, созданный организациями различных ведомственных принадлежностей (Multillnstitute Model).
3. Необходимыми «элементами успеха» этой модели ЦКТ являются:
• наличие обоснованной концепции;
• достаточный объем результатов научно-технической деятельности;
• достаточный объем финансирования;
• поддержка руководства институтов;
• наличие политики коммерциализации, одобренной научным сообществом;
• наличие качественного бизнес-плана;
• наличие команды профессионалов (для уже сформированных центров);
• наличие практического опыта по коммерциализации.
4. Выходные параметры этой модели представлены широким спектром услуг по определенной технологической тематике (контракты, лицензии, совместные предприятия), высокой коммерческой активностью и самоокупаемостью [9, с. 41].
Модель 3. Совместная международная лаборатория.
1. Концепция построения этой модели ориентирована на выполнение научно-исследовательских и инновационных проектов в рамках долгосрочной
совместной программы в целях ускорения темпов коммерциализации (на внутреннем и внешнем рынках).
2. Основой организационной структуры совместной лаборатории являются два головных партнера (например российский и европейский), обеспечивающих эффективный менеджмент, мобильность принятия и реализации решений, включая вопросы интеллектуальной собственности (в том числе ее защиту внутри страны и за рубежом), выработку механизмов коммерциализации интеллектуальной собственности.
3. Необходимыми «элементами успеха» этой модели являются:
• мировое признание одного из партнеров в области фундаментальных научных разработок и прикладных исследований;
• опыт и достижения в области прикладных исследований и коммерциализации технологий для всех участников;
• устойчивые партнерские отношения с промышленными компаниями (долгосрочные контракты, опыт создания и успешного функционирования spin-off компаний);
• успешный опыт совместной научно-инновационной деятельности;
• наличие совместной стратегической долгосрочной научно-технологической программы и ее финансовое обеспечение;
• опыт реализации научно-технологических проектов, в том числе с привлечением научно-исследовательских и образовательных организаций разных стран;
• опыт разработки технологий и конкурентоспособных процессов на их основе для реальных секторов экономики, представляющих взаимный интерес;
• наличие обоснованной концепции;
• достаточный объем совместных результатов научно-технической деятельности и устойчивые позиции на рынке;
• поддержка и выполнение всех обязательств партнерами (организациями-учредителями).
4. К выходным параметрам этой модели можно отнести широкий спектр услуг по определенной технологической тематике (контракты, лицензии, контрактные исследования, новые технологии, spinoff компании), высокую коммерческую активность и самоокупаемость.
Применительно к российским условиям основные направления деятельности ЦКТ могут быть
определены исходя из совокупности указанных различных подходов. Но для простоты дальнейшего изложения можно ограничиться двумя наиболее популярными направлениями деятельности. При этом в применении к конкретному ЦКТ можно говорить о выборе одного из двух приоритетных направлений, а второе направление будет присутствовать в качестве сопутствующего [9, с. 38]. Рассмотрим кратко эти направления.
1. Оказание консалтинговых услуг. Деятельность ЦКТ по оказанию консалтинговых услуг в сфере коммерциализации технологий (технологический аудит, патентная поддержка, маркетинговая поддержка, бизнес-планирование, маркетинговые услуги, управление проектом и т. д.). Доходы ЦКТ складываются из оплаты консалтинговых услуг и долей в роялти. При этом подходе модель ЦКТ представлена классической инфраструктурной организацией, которая оказывает консалтинговые, посреднические услуги (содействие созданию стартап-компаний, управление инвестициями в стартап-компании, управление инвестиционным портфелем стартап-компаний и др.).
2. Создание и ведение высокотехнологичного бизнеса. Деятельность ЦКТ по этой модели основана на одной или нескольких технологиях, которые могут стать основой для создания и ведения бизнеса. Фактически ЦКТ можно рассматривать как проект по созданию нового бизнеса (посевная стадия). После создания стартап-компании направления деятельности могут расширяться, также могут номинально присутствовать консалтинговые услуги, но основным направлением является предпринимательская деятельность, связанная с производством и реализацией инновационной продукции.
Наличие второго направления - создание и ведение высокотехнологичного бизнеса актуально в основном для российских условий, в европейской практике, если речь идет о ЦКТ, то подразумевается консалтинговый или инфраструктурный характер организации. Естественно, что функции, клиенты, услуги, компетенции персонала в организациях, выбравших разные направления деятельности в качестве основного, будут серьезно различаться.
Немаловажным для современных российских условий является вопрос выбора организационно-правовой формы функционирования ЦКТ. Обычно под организационно-правовой формой хозяйствующего субъекта понимают признаваемую законодательством страны форму хозяйствующего субъекта,
фиксирующую способ закрепления и использования им своего имущества и вытекающие из этого его правовое положение и цели предпринимательской деятельности.
Центр коммерциализации технологий, как и любой другой хозяйствующий субъект, может быть создан на основе одной из организационно-правовых форм, определенных в Гражданском кодексе РФ, исходя из конкретной ситуации и интересов учредителей. В табл. 4 приведены наиболее часто используемые для создания ЦКТ в России формы [11].
Приведенные в табл. 4 организационно-правовые формы ЦКТ сложно сравнивать между собой, поскольку в каждом конкретном случае выбор делается на основе анализа множества аргументов «за» и «против». В качестве общих рекомендаций при выборе организационно-правовой формы ЦКТ приведем их оценку на основе различных критериев, что позволит определить сильные и слабые стороны этих форм (табл. 5).
Таблица 4
Организационно-правовые формы ЦКТ в России
Организационная форма ЦКТ Правовая форма ЦКТ
Структурное подразделение какой-либо организации (как правило, исследовательской организации) Не является самостоятельным хозяйствующим субъектом (департамент, отдел, офис коммерциализации соответствующей организации)
Юридическое лицо -коммерческая организация Общество с ограниченной ответственностью (ООО), закрытое акционерное общество (ЗАО)
Юридическое лицо -некоммерческая организация Некоммерческое партнерство (НП), фонд, автономная некоммерческая организация (АНО), ассоциация, союз
Консорциум - простое товарищество Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) - особая форма организации хозяйственной деятельности без образования юридического лица (часть вторая, гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Виртуальный консорциум - соглашение о намерениях («номинальное соглашение») Не является юридическим лицом, не является хозяйствующим субъектом, деятельность осуществляется на основе прямых хозяйственных договоров между отдельными юридическими лицами - членами консорциума
Таблица 5
Сильные и слабые стороны организационных форм ЦКТ
Критерий оценки Организационная форма ЦКТ
Юридическое лицо (коммерческая и некоммерческая организация) Консорциум - простое товарищество Структурное подразделение Виртуальный консорциум
Издержки на регистрацию Максимальные расходы среди рассматриваемых форм Расходы на легализацию практически отсутствуют Нет расходов на легализацию Нет расходов
Расходы на содержание (постоянные издержки) Максимальные среди рассматриваемых форм (обязательный бухучет, прочая отчетность, помещение и др.) Расходы на организацию бухучета по совместной деятельности Минимальные издержки на содержание среди рассматриваемых форм Нет расходов на создание дополнительной управляющей структуры
Масштаб деятельности Нет ограничений Действует только в интересах организации, его образовавшей Нет ограничений
Финансовая и хозяйственная гибкость организации Максимальная гибкость среди сравниваемых форм Не является юридическим лицом,что ведет к некоторым ограничениям по сравнению с возможностями юридического лица Не является самостоятельным хозяйствующим подразделением, финансовая и хозяйственная гибкость -минимальная Не является хозяйствующим субъектом, не может вести хозяйственную деятельность как консорциум
Возможности для мотивации и развития персонала Максимальные среди рассматриваемых форм Нет собственного постоянного персонала, развитие персонала отсутствует Политика развития персонала определяется «материнской организацией» Используется персонал организаций, которые образовали консорциум
Реализация схем государственно-частного партнерства Нет ограничений Ограничено форматом «материнской организации» Формально - нет ограничений
Возможность долгосрочного сотрудничества, доверие со стороны потенциальных партнеров Максимальные среди рассматриваемых форм Характер организации соответствует временным отношениям, юридическое лицо как партнер отсутствует Юридическое лицо как партнер отсутствует, функции партнера выполняет «материнская организация» Нет отдельного субъекта отношений. Авторитет консорциума определяется его членами
Из краткого сравнительного анализа данных табл. 5 можно сделать вывод о том, что полноценной формой для создания ЦКТ является образование юридического лица. Другие формы могут использоваться как переходные, которые позволяют подготовить «почву» для создания ЦКТ.
Центр коммерциализации технологий, как правило, - инфраструктурная организация, которая является одним из инструментов инновационного и экономического развития. Таким образом, его деятельность затрагивает интересы различных субъектов. Можно выделить следующие уровни интересов, исходя из которых может осуществляться оценивание деятельности ЦКТ:
• региональный уровень;
• внешний уровень (партнеры, учредители, стейкхолдеры);
26 -
• внутренний уровень (достижение целей плана развития, оценка персонала, оценивание оперативной деятельности).
Краткий анализ параметров оценивания в зависимости от субъекта управления приведен в табл. 6.
В качестве примера внешнего уровня оценивания деятельности ЦКТ с точки зрения интересов учредителей и партнеров рассмотрим Школу предпринимательства Chalmers (Готенбург, Швеция) [16]. Основной целью и главными направлениями ее деятельности являются развитие предпринимательского потенциала студентов, интегрированное обучение в процессе коммерциализации и подготовка будущих предпринимателей. В течение года группы студентов работают над реальными инновационными проектами и получают возмож-
Таблица 6
Анализ параметров оценивания деятельности ЦКТ в зависимости от субъекта управления
Параметр оценивания Субъект
Региональный уровень Внешний уровень Внутренний уровень
Субъект управления Региональные органы власти и управления Стейкхолдеры, партнеры Менеджеры ЦКТ
Предмет оценивания Выполнение программы, контракта с центром коммерциализации Основная деятельность центра коммерциализации, выполнение программ и проектов Выполнение плана развития, выполнение ключевых бизнес-процессов, функции персонала
Модели оценивания «Оценивание результативности»*, «барометр»** «Оценивание результативности»*, «барометр»** «Оценивание результативности»*
Цель оценивания Оценка эффективности осуществляемой политики, статистическая оценка Оценка достижения задач создания центра коммерциализации, его эффективности, результативности программ, проектов Оценка выполнения плана развития, выполнения ключевых бизнес-процессов, оценка персонала
*Модель «оценивание результативности» измеряет состояние системы и результативность воздействия на нее определенной совокупности действий.
**Модель «барометр» измеряет состояние системы без учета влияния на нее каких-либо воздействий [16].
ность создать стартап на условиях максимального долевого участия в его прибылях до 15 %.
К числу ключевых индикаторов этого ЦКТ относятся:
• затраты на одного студента - 22 тыс. евро в год на обучение с возможным получением гранта до 11 тыс. евро;
• выпуск студентов - 120 будущих предпринимателей за 5 лет;
• 85 % выпускников работают в ими же созданных компаниях, 10 % - в крупных компаниях, 5 % - в консалтинговых компаниях;
• за период работы ЦКТ создано 27 новых компаний.
Мониторинг компаний, созданных студентами программы «Школа предпринимательства Chalmers», осуществляется при помощи следующих индикаторов:
число вновь созданных компаний (22); занятый в работе этих компаний персонал (106); в том числе персонал, работающий неполный рабочий день (54);
товарооборот вновь созданных компаний (7 млн евро);
активы вновь созданных компаний (16,5 млн евро);
государственная поддержка (финансирование) вновь созданных компаний (всего получено 3,3 млн евро);
число заявленных вновь созданными компаниями патентов (33).
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что профессиональные услуги ЦКТ для специалистов малых и средних инновационных компаний в части инвестиционного проектирования, управления интеллектуальной собственностью, продвижения проектов коммерциализации инновационных технологий способны дать ощутимые результаты уже на ранних стадиях.
Таким образом, зарубежный опыт подтверждает, что современное высокотехнологичное производство может успешно развиваться только при целенаправленном стимулировании прогрессивных форм интеграции научно-исследовательских и производственных предприятий в рамках кластерных, сетевых и других структур в пределах территорий инновационного развития и с учетом приоритетов социально-экономического развития региона.
Список литературы
1. Борисов И. И., Рисин И. Е., Трещевский Ю. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1 (24). С. 9-16.
2. Иванов В. В., Петров Б. И., Плетнев К. И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: Сканрус, 2001.
3. Инновационное развитие регионов - зарубежный опыт (организационные и экономические механизмы) / под ред. А. П. Лунева, И. Ю. Петровой. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009.
- 27
4. КатешоваМ. Л., Квашнин А. Г. Инструментарий трансферта технологий. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.
5. Комков Н. И., Бондарева Н. Н. Проблемы коммерциализации научных исследований и направления их решения // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1.
6. Ларин С. Н., Хрусталёв Е. Ю. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42.
7. Ларин С. Н., Хрусталёв Е. Ю. Новые тенденции в организации партнерских отношений государства и бизнеса в инновационной сфере // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 34.
8. Ларин С. Н., Хрусталёв Е. Ю. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32.
9. Лукша О., Сушков П., Яновский А. Центр коммерциализации технологий: организационное развитие. М., 2006.
10. МакаровЮ. Н., ХрусталёвЕ.Ю. Организационно-экономические механизмы реализации планов и программ развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1.
11. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www. iqlink. ru/publicOLphp.
12. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2005.
13. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е.Ю. Концепция инновационного развития российской экономики // Вестник университета. 2009. № 2.
14. Толковый словарь «Инновационная деятельность» / отв. ред. В. И. Суслов. Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2006.
15. Шелюбская Н. В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С. 15-22.
16. Clarysse B., Degroof J. IJ., Heirman A. Analysis of the Typical Growth Path of Technology-Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the role of different sources of innovation financing. Brussels: European Commission, September 2010.
SAM посчитает SAM сэкономит SAM защитит
Закажите консультацию прямо сейчас:
Телефон: +7 (495) 232-00-23. Электронная почта: [email protected] Сайт: www.sam-audit.ru
Управлять программными активами —
выгодно и просто.
sofilirie®
